|
|
Официальный сайт |
||
|
Анатолий Руденко | Главная | Сайт | Фан-клуб | | | Контакты | Ссылки |
|
||
|
Помогая
многим вокруг себя, мы сами оказываемся в опасности. Часто наше превосходство на
уровне внешних достижений приводит к нашему отставанию в тактике внутреннего
знания. Погибель семьи таилась именно в этом: великолепный Тристан, такой
умный и хитрый, обожавший индейца, был избран на роль превосходной приманки,
благодаря которой стало возможным разрушение всей семьи. По моему мнению,
отдельные кадры из фильма были вырезаны, но было бы интересно понаблюдать за
игрой глаз между пожилой женщиной, Изабеллой I, и индейским вождем: в женщине ощущается неизбежная покорность
семантике, предписывающей ей удалиться, чтобы индеец смог с большей свободой
действовать, разрушая семью, хотя он и пользуется для этого психологией
женщины, которая не владеет ситуацией полностью. Эта женщина находит предлог
для своего отъезда: холодная зима и страх перед медведями, но как она жила там
раньше, пока шла война? Итак, вся
игра основывается не на позиции силы старого индейца, а на незнании белыми
стратегий бессознательного, которые, напротив, прекрасно известны индейцу. Все
великие маги знают те пути мести, которые таит в себе бессознательное. Впрочем,
они незнакомы с путями креативности, иначе способствовали бы развитию
собственной расы. Практически
нам показана семья марионеток, управляемых семантикой невероятно фрустрированного
человека — так я могу обобщить все, что мы видим в этом фильме. Что должен был
сделать старый полковник? Оставить индейцев в покое на их земле и самостоятельно
продолжать свой путь. То была война, и ничьей вины в этом не было. Если краснокожие
были побеждены, это случилось по их вине: тот, кто проигрывает, всегда виноват.
Зачастую под видом милосердия и ассистенциализма программируется убийство.
Нужно еще посмотреть, поступаем ли мы принципиально из сострадания к 311 другим или из
попустительства к собственным недостаткам. Я полагаю, что скудость ума,
призывающая помогать самым бедным, имеет диалектическую природу. Бедняк
прекрасно умеет нащупать слабое место, обработать нас и взять верх над нами: и
это именно тот, кто, как нам кажется, испытывает самую большую потребность в
любви к нам, должен быть нам благодарен, не может без нас жить, был бы без нас
никем. Крах всех великих людей всегда был вызван пороком в их семье, и никогда
— силой противника8. Как же следует поступать?
Прогрессивно создавать лучшее, не теряя из виду главную цель, связанную с
успехом: все остальные последуют за тобой сами собой. Проецируя все эти факты
на собственное существование, необходимо всегда идти туда, где есть
функциональный утилитаризм. В таком случае многих смертей удалось бы избежать:
Самюэль стал бы генералом армии, Альфред — президентом США, Тристан — богатым
помещиком в Индии, возможно, махараджей, а Сюзанна — совсем другой Сюзанной.
Полковник, если хотел иметь дело с индейцами, должен был держать их у себя в
подчинении, но уж никак не в своей семье. Великий не может находиться на одном
уровне с ничтожным, потому что тот пребывает в состоянии фрустрации, испытывает
потребность в отмщении, и мы не можем изменить ход его мыслей. Даже если явно
он не делает ничего плохого, он семантизирует несчастье. Таким образом,
необходимо последовательно развиваться в соответствии с собственным проектом
экзистенциального аутоктиза и не претендовать на то, чтобы другой нас любил, не
строить иллюзий. Все как в истории с орлом и курами: если поместить орла к
курам, через неделю он начнет вести себя, как курица. Итак, еще раз
подчеркиваю, что в этом столь волнующем фильме все приводилось в движение
семантической злобой старого индейского вождя. Впрочем, я мог бы сказать, что
это была диалектическая борьба двух негативных личностей: старой женщины и индейского
вождя, поскольку, если бы молодой индейской девушке удалось полностью завоевать
Тристана и привить ему психологию индейцев, они бы приобрели власть, экономику
и богатство белой семьи. Таков был бы победный путь, лучший выход, но тут
вмеша- |
|||
|
|
|||
