|
|
Официальный сайт |
||
|
Анатолий Руденко | Главная | Сайт | Фан-клуб | | | Контакты | Ссылки |
|
||
|
Собственно в “перестроечные” годы
отпала необходимость даже в этой аллюзии, в привязке персонажей к какой-то
бытовой или исторической правде на сцене. Очевидно, что при таком положении
вещей, идеи “строительства” характера, глубокой проработки линии поведения
персонажа, углубленное занятие характерностью не слишком занимали актерские умы
и души в те годы. Напротив, реакцией на мхатовский стиль 40-50 годов с его
“настоящими” лесами на сцене и тоннами грима, бород и усов на лицах немолодых
актеров, играющих мальчиков и девочек, стало неприятие “бытового” театра, поиск
возможности поэтически выразить свою “незагримированную” душу в широких рамках
нового “условного” искусства, неотягощенного грузом бытового правдоподобия. Не
будем лукавить, мы не слышали призывов “сбросить Станиславского с корабля
современности”, но признаем, что более него нас интересовали уроки М. Чехова и
опыты Е. Гротовского, открывавшие, как казалось, совершенно новые горизонты
профессии и привлекавшие творческую молодежь прежде всего их “не совсем
разрешенностью” в тогдашней советской театральной педагогике. Любопытно
вспомнить, как с выходом в свет в серии “Литературное наследие” двухтомника
воспоминаний и писем М. Чехова, театральная богема устроила настоящую охоту за
ним. Цены на черном рынке были в 5-6 раз выше номинальных. Ажиотаж был
повальный. Пришла мода на упражнения по методу Чехова. Целые самодеятельные
коллективы объявляли себя адептами этого метода и, не разобравшись в его сути,
с порога отвергали традиционные ценности школы драматического мастерства. Все
это происходило в годы, когда среди нас находилось еще много людей, не только
видевших живого М. Чехова на сцене, но и работавших с ним и знающих все, что
связано с его именем, не понаслышке. Но это не очень интересовало
новообращенных, их более привлекала возможность выделиться, противопоставить
себя официальной школе, прикрывшись именами Гротовского, Арто, Чехова, других
деятелей театра, не слишком-то жалуемых властями. Нужно отметить, что еще один
всплеск интереса к методу М. Чехова пришелся на начало и середину 90 годов и,
на этот раз не был обусловлен соображениями конъюнктуры. В условиях
политической свободы у людей Театра появилась возможность открыто
“исповедовать” любые театральные “веры”. Оказалось, что на Западе школа М.
Чехова не только не забыта, но и переживает период расцвета. Русские артисты,
интересующиеся развитием национальной театральной школы, принимают активное
участие в деле осмысления и развития метода М. Чехова. В работе Международной
Школы М. Чехова принимают и принимали участие С. Юрский, О. Ефремов, другие
“могикане” русского Театра. Мне, Е. Ганелину, посчастливилось побывать на
Третьей Международной Школе М. Чехова, работа которой проходила в августе 1995
года под Лондоном. |
|||
|
|
|||
